Oczyszczalnia w Hutkach ma ważne warunki zabudowy terenu. Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny

Fatalne informacji dla mieszkańców Hutek. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że inwestor oczyszczalni ścieków rybnych w Hutkach ma ważną decyzję o warunkach zabudowy terenu i oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, który podtrzymał decyzję SKO w Częstochowie w tej sprawie.

NSA stwierdził, że w przedmiotowej sprawie decyzja, której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania jest decyzją stwierdzającą nieważność decyzji ustalającej warunki zabudowy. W tym miejscu należy podkreślić, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie mieści się w katalogu decyzji nadających się do wykonania, bowiem nie wywołuje takich skutków materialnoprawnych, ze względu na które podlegałaby wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym. Decyzja ta ma charakter promesy, a więc rozstrzygnięcia dającego możliwość realizacji planowanego przedsięwzięcia budowlanego. Decyzja o warunkach zabudowy jako pierwszy etap procesu inwestycyjnego daje inwestorowi jedynie prawo do wystąpienia do organu architektoniczno-budowlanego o pozwolenie na budowę. Nie stanowi ona aktu, który dawałby podstawę inwestorowi do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym żadnych praw skarżących w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków, uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienia NSA: z 13 czerwca 2008 r., II OZ 606/08 czy z 4 lutego 2016 r., II OZ 104/16, CBOSA). W ocenie Sądu Naczelnego decyzja o warunkach zabudowy ma charakter deklaratoryjny, stwierdza jedynie zgodność zamierzenia inwestycyjnego z prawem i sama w sobie nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych (tak też NSA w postanowieniach: z 26 kwietnia 2013 r., II OZ 322/13; z 30 stycznia 2013 r., II OZ 40/13; z 22 stycznia 2013 r., II OZ 14/13 – wszystkie dostępne w CBOSA).

Co ciekawe, inwestor przez decyzję SKO w Częstochowie wycenił starty miesięczne w wysokości szacowanej na kwotę 691 200,00 zł, wynikającej z braku możliwości użytkowania oczyszczalni ścieków, której wybudowanie pochłonęło ogromnie wydatki ponad 10 milionów zł.

Wyrok jest prawomocny.

To pierwsza wygrana przed NSA inwestora z Hutek. Przed nim jeszcze kolejne rozprawy dotyczące jego inwestycji.

PAWEŁ GĄSIORSKI



Kategorie:

11 odpowiedzi na “Oczyszczalnia w Hutkach ma ważne warunki zabudowy terenu. Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny”

  1. Obywatel pisze:

    Już widzę tę radość Wójta i Przewodniczącego Rady Gminy, którzy już nie muszą się obawiać o stan swego zdrowia i kieszeni, jak ucieszeni będę członkowie Rady Gminy, ile łez dziękczynnych popłynie w poszczególnych wsiach, a zwłaszcza w Aleksandrii, za taką troskę Inwestora o naszą Gminę, bo przecież jako jedyni w Polsce będziemy mieć najnowocześniejszą w świecie, a na pewno w Polsce PRZEMYSŁOWĄ OCZYSZCZALNIĘ ŚCIEKÓW PRZEMYSŁOWYCH, nie komunalnych, nie bytowych.
    Woda w Rększowiczance, która płynie koło tej “wspaniałej inwestycji”, będzie tak krystalicznie czysta że nic tylko butelkować i sprzedawać, zapach rozchodzący się z tych zbiorników będzie przyćmiewał wszelkie sielskie aromaty, dźwięki wydawane przez urządzenia będą jak śpiew skowronków o 3 rano, a syf płynny do przerobu, dowożony będzie szczelnymi cysternami, a na ostatnim odcinku przez wieś Hutki, będą przepychane ręcznie, aby nie zakłócać spokoju przeszczęśliwych mieszkańców.
    Ludzie !!! to tylko jedna sprawa, co nie znaczy że już skończona jest walka z tym “czymś”, Inwestor nadal nie może tego uruchomić bo wszystkie kolejne pozwolenia ma cofnięte, a ogłupianie Was, prowadzone przez wójta, przewodniczącego i ich akolitów, jest ochroną ich interesów i nic więcej, wszystkich nas i tak mają w d….ie.

    24
    1
    • obserwator pisze:

      tobserwuję od dłuższego co się dzieje wokół sporu o oczyszczalnię w Hutkach, gdzie mam wielu znajomych. Śledzę na bieżąco wpisy (jako osoba również zainteresowana bo Rększowianka przepływa przez inne miejscowości również i koło nas niestety też) i słucham co mówią znajomi i jak wielu z nich chciałoby żeby problem się sam rozwiązał, cudzymi rękoma, ale żeby przypadkiem nikt Jego/Jej z tym nie powiązał bo przecież narazi się Edkowi i jego żonce i tak sobie teraz myślę…..
      Ciekawe jak bardzo będą się cieszyć Ci, którzy mają swoje domy w Hutkach i grunty ciągnące się wzdłuż wsi i Przyrodniczej, a tak bojący się wychylić w tej walce z oczyszczalnią i narazić wójtowi i Edkowi…
      kiedy zaczną jeździć non stop beczkowozy ze ściekami przez cale Hutki ze wszystkich stron i jak zacznie oczyszczalnia działać. Hmmm. Pewnie będą dziękować przewodniczącemu z całego serca że im tak wspaniałe zmiany załatwił i życie urozmaicił wspierając inwestora i próbując ośmieszyć i zastraszyć tych którzy się głośno oczyszczalni się sprzeciwiali. Zapewne podziękują mu za to że wreszcie uwolnił ich od w miarę spokojnego życia. Bo przecież hałas i smród nadają sens życia. Aaaaa i jeszcze pewnie podziękują za to, że ich nieruchomości i grunty stracą na wartości. Co tam wartość waszych domów i działek, grunt że Edek i wójt zadowoleni!
      Szkoda tych co nie zgadzają sie z tą nielegalną inwestycją, szkoda ich zdrowia, straconego czasu, szkoda że sądy idą na łatwiznę zamiast porządnie zapoznać się ze sprawą. Niestety często ważniejsza jest kasa a nie praworządność. Ale trzymam kciuki żeby pozostałe sprawy zakończyły się sukcesem walczących o sprawiedliwość. Sukcesem stron w tych postępowaniach, ludzi którzy graniczą i bardzo blisko tej oczyszczalni mieszkają. Tym którzy ich wspierają w tej walce mówię szacun, a tym którzy udają że ich to nie dotyczy… lepiej nie powiem nic. pewnie kiedyś przejrza na oczy, ale oby nie za późno.

      13
      0
    • Glonojad pisze:

      Obserwator tam chyba przepływa Rększowiczanka a nie Rększowianka. Jak pamiętam jeszcze 30 lat temu.🤣

      1
      1
  2. Suweren pisze:

    Może i racja Obywatel. Jednak zawsze jest druga strona. To że gość zainwestował, bo miał prawo, nie znaczy, że trzeba ze wszystkich sił go gnoić. Dlaczego pani najgłośniej krzycząca, której chłopy z Hutek się boją, nie weźmie się za smród z kominów? Jadąc przez Hutki i Rekszowice można się udusić! Czy to nie szkodzi środowisku? A dzieciom idącym do szkół? Jak dbać o środowisko, to z każdej strony… Tak myślę…

    13
    15
    • robo pisze:

      Ale moment, to jakaś Pani ma się za to wziąć?? A od czego jest gmina i jej urzędnicy?? od siedzenia i nic nie robienia? Coś Ci się chyba pomyliło Suweren.
      Co do inwestycji, zgodziłbym się z Tobą gdyby od początku cała dokumentacja była prawidłowa, upubliczniona a postępowanie przeprowadzone uczciwie…
      przejrzyj dokumenty. Od początku jest kręcenie i przekłamania w dokumentacji. Człowieku wniosek był o oczyszczalnie dla potrzeb zakładu! Zakład miesięcznie odprowadza (teraz po zwiększeniu) 30-40 m3 ścieków a oczyszczalnia jest wybudowana na 600m3. Czy uważasz to za uczciwe??? Wybudował bo dostał zgody na podstawie naciąganych dokumentów. Tyle w temacie.

      19
      6
    • elka pisze:

      No przecież w Rększowicach wójt mieszka…., to czemu nic z tym nie zrobi??? Jemu nie śmierdzi czy mu się po prostu nie chce cokolwiek robić, a w Hutkach przewodniczący Rady z małżonką ustawiającą do pionu pół wsi – czemu nic nie robią z kopciuchami??? Ale nie uważam, żeby lepiej bylo w Wąsoszu, Łaźcu czy Aleksandrii.

      15
      2
    • Obywatel pisze:

      Suweren, stajesz niby z boku a naprawdę w obronie Inwestora, zapominasz albo nie wiesz, że wszelkie pozwolenia stracił w styczniu 2019 roku i od tamtej pory wszystko co robił, to na własną odpowiedzialność i ryzyko.
      Nikt Jego nie gnoi, tylko tę inwestycję którą on postawił, a że jego postawa wobec mieszkańców Hutek jest jaka jest, to co się dziwisz że nikt Go nie lubi, wręcz przeciwnie, jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie, znasz to ?
      Pani która jak piszesz głośno krzyczy, to chociaż Ona krzyczy w tej wsi, a reszta mieszkańców co, szepta po kątach bojąc się przewodniczącego ?
      A ileż to dzieci chodzi do szkoły, przecież są dowożone i to nie szkodzi, nie zatruwa powietrza ?
      Co do reszty Twojej wypowiedzi … masz poniżej i powyżej odpowiedzi.

      9
      5
  3. elka pisze:

    Ciekawe skąd się wzięła ta kwota 691 tys. miesięcznie? przecież inwestor próbuje wszystkim wmówić że oczyszczalnia ma być tylko i wyłącznie na potrzeby jego zakładu….. A tam 30-40 m3 ścieków miesięcznie z tego co kiedyś było opublikowane na stronie Nie dla oczyszczalni….
    Śledząc tą stronę przez ostatnie 3 lata wiele można się dowiedzieć. A z dokumentu udostępnionego bodajże od wójta swojego czasu (też podnoszonego w wypowiedziach) wynika, że do Wód Polskich inwestor składał wniosek o możliwość zrzutu oczyszczonych ścieków różnego pochodzenia, i mięsnych, sanitarnych….
    Dla mnie jako mieszkańca gminy zatrważające jest to że nikt z rozpatrujących sprawy w sądzie nie sprawdzi jak mało wiarygodne i sprzeczne dokumenty są przedstawiane w różnych instytucjach.
    Może Pan, Panie redaktorze dotrze do pism procesowych inwestora…, może warto żeby mieszkańcy się z nimi zapoznali, a za jakiś czas gdy ta oczyszczalnia ruszy nastąpi czas na rozliczenia tych szczytnych zapewnień.

    17
    0
  4. Suweren pisze:

    W komentarzach widzę wzburzenie. Ok. Przepraszam, nie to było moją intencją. Dokumenty odnośnie oczyszczalni powinny być ogólnie dostępne. Osoby znające się na przepisach powinny w szczegółach wypunktować błędy i je opublikować. Jeśli ktoś inwestuje, to powinien mieć wsparcie środowiska. Przy złamaniu przepisów osoby nadzorujące powinny ponieść konsekwencje, włącznie z finansami.
    Dużo w tym temacie niejasności (publikacje). Jeśli inwestor nie spełnia warunków, to jak najbardziej trzeba to upublicznić.
    Zastanawia mnie to ( proszę o wyjaśnienie), że tak późno okazało się, że inwestycja jest nie zgodna z prawem.
    Oczywiście, można robić larum.y w gminie osoby że które są odpowiedzialne za inwestycje. Gdzie są radni?
    Robo i elka – tak macie rację w całej gminie spalają śmieci i czasem smród jest okropnie duszący… Ścieki są spuszczane na pola, w lasy… No… dzieci są dowożone samochodami…
    Czy chodzi tylko o oczyszczalnię? A jeśli tak jak we Włoszech nie będzie komu i gdzie odbierać śmieci? To, co zrobimy?
    Nie jestem “obok”. Chcę zwrócić uwagę że ochrona środowiska, to nie tylko oczyszczalnia. Widzieliście rowy w gminie? (Ostatnio sprzątane ale nie wszystkie). Kto śmieci? Warszawa? Kraków? Częstochowa?… Nie… Mieszkańcy, i często sąsiedzi są tego świadomi… Nie chcę zwady. To nasza gmina. Dbajmy o nią, i szanujmy się… Pozdrawiam.

    15
    0
    • Obywatel pisze:

      Teraz masz 100 % racji.
      Inwestycja ruszyła dokładnie w poniedziałek po niedzieli wyborczej w 2018 roku, jak myślisz dlaczego ?
      Kto powstrzymał Inwestora od działania gdy wszystkie decyzje i pozwolenia miał już w 2014 roku ?
      Kto tłumił wszelkie żądania protestujących ludzi w Hutkach, od listopada 2018 ?
      Odpowiedzi są na tym portalu, w telewizyjnych relacjach z protestów.
      Było przygotowywane Referendum aby wyrzucić z urzędu tę zgniliznę, która od lat trzyma się w Urzędzie Gminy i dochodzą następni pseudo fachowcy, covid to uniemożliwił, więc teraz zostaje czekać do wyborów i przepędzić to dziadostwo z Urzędu, postanowić na młodszych i mądrzejszych, ważne aby niezależnych, bez układów, a tych co się podlizują obecnej władzy, wyeliminować z wszelkich organizacji typu: OSP, KGW itp.

      17
      0
  5. Z Hutek pisze:

    Bardzo wymowne zdjęcie Wiadomo kto ratuje oczyszczalnie i dlaczego! Ale Panowie nie cieszcie się kij ma dwa końce. Tak jak w komentarzach ta oczyszczalnia od samego początku to jedna wielka ściema ktoś w końcu poczyta te dokumenty.

    16
    0

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Redakcja oraz właściciel serwisu GminaKonopiska.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za wypowiedzi i komentarze publikowane przez użytkowników oraz zastrzega sobie możliwość usunięcia lub edycji komentarzy zawierających treści znieważające lub powszechnie uważane za obelżywe. W momencie dodawania komentarza zapamiętywane zostają adres email oraz adres IP komentującego użytkownika (informacje te nie będa publikowane i wyświetlane).