“Misiewicz” z Rększowic pograża gminę

40 urzędników pracuje w Urzędzie Gminy Konopiska. W stosunku do poprzedniej kadencji, tylko cztery osoby znalazły zatrudnienie. Część odeszła na emeryturę, ale zatrudnienie jest na zbliżonym poziomie. Poza Wójtem, jego zastępcą, skarbnikiem gminy i rzecznikiem prasowym, nic praktycznie się nie zmieniło. A skoro nic się nie zmieniło, poza rządzącymi, to jakim cudem Konopiska przeżywają taki regres?

Tak źle nie było od lat. W różnych rankingach Konopiska znacząco spadły w porównaniu chociażby do 2014 roku. W gminie praktycznie nie ma nowych inwestycji. Skoro praktycznie nic się nie zmieniło, w urzędzie pracują Ci sami ludzi, to dlaczego jest tak źle? Powodem jest sposób zarządzania przez Wójta Jerzego Żurka, który ewidentnie nie sprostał zadaniu, a stanowisko go wyraźnie przerosło.

Za rok wybory i tego rodzaju osoby należy trzymać z daleko od wszelkich stanowisk. Nie myślę tutaj o funkcji Wójta, ale o wszelkich stanowiskach kierowniczych. Żurek najpierw z ramienia Platformy Obywatelskiej był dyrektorem w jednej ze spółek, teraz dzięki kampanii wyborczej został Wójtem. To niestety kolejny “Misiewicz” naszych czasów.

PAWEŁ GĄSIORSKI




Kategorie:

21 odpowiedzi na ““Misiewicz” z Rększowic pograża gminę”

  1. Trener pisze:

    Redaktor możesz przytoczyć jakieś dane z rankingów. Bo artykuł słaby jak erekcja emeryta.

    0
    0
    • prezes pisze:

      Trener, udowodnij że jest inaczej. Przytocz jakieś dane z rankingów.

      0
      0
    • Trener pisze:

      Na przykład ranking Wspólnoty pokazujący zamożność samorządów za 2016 rok, ranking zadłużenia obrazujacy stosunek wpływów i wydatków w ujęciu rok do roku, inwestycyjny ranking samorządów w ujęciu rok do roku,…

      0
      0
  2. Kamil pisze:

    no! To jednak jest różnica! 44 osoby a 26 ,które zostawił poprzednik to spora różnica! 18 osób to mały urząd. Dobrze, że się trochę spamiętał. Nie dość że sam doi gminę na blisko 200 tys.co rok to jeszcze nazatrudniał ludzi. Do czego jeśli niemal nic nie robi?!

    0
    0
  3. Aktor pisze:

    Wójt Żurek pieniądze otrzymane z rozliczeń po poprzedniku, około 5 milionów złotych przejadl razem z broszka i niedorzecznikiem!

    0
    0
    • TWAgent pisze:

      Wojt po poprzedniku otrzymal 16 mln dlugu, a gmina wstyd na cala Polske – wyrok to z tego co pamietam zakaz pelnienia funkcji publicznych za wspolprace z SB? Takiego mielismy gospodarza. Chyba nie trzeba komentowac tych chwalebnych dokonan?

      0
      0
  4. Jasny pisze:

    Kto płaci za tego brukowca w konopiskach, gdzie aż rzygać się chce czytając takie brednie. A pismak po niebiosa chwali broszke,że tak doskonale rozpiepszaja kasę gminy. Na nic ich nie stać, nawet chodnik w hutkach odchudzili , że dwa Zdzichy nie mina sie idąc w przeciwnych kierunkach! Zobaczcie taką samą drogą w Aleksandrii i chodnik z prawdziwego zdarzenia! Wójt Socha potrafił porządnie zrobic dla mieszkańców!!!

    0
    0
    • TWAgent pisze:

      Wojt Socha pobieral 150 000 zl. Tak oto czyscil kase mieszkancow na.swoja pensje.

      0
      0
    • TWAgent pisze:

      Dla jasnosci dla tych co nie potrafia czytac ze zrozumieniem- pensji z naszych podatkow. Wstyd i hanba!!!!

      0
      0
    • Kopamnia pisze:

      A ile pobierał Żurek po roku urzędowania? 200000zl!

      0
      0
    • Jaro pisze:

      Wójt Żurek nic oprócz wiat przystankowych nie robił i skasował podatników 200 000 zlotych! Hańba i wstyd!

      0
      0
  5. Widz pisze:

    Teraz już wiadomo ,że wójt to cieniarz, jedynie robi to na co ma dużą kasę. Przetargi na chodnik, kanalizacje nie są rozstrzygnięte, bo wójt twierdzi , że za mało kasy! Nieudacznik tylko widzi swoją kasę – 200 tys. złotych! Gmina płaci mu za nierobstwo! Katastrofa!

    0
    0
    • najs pisze:

      Sprawdźcie sobie w BIP oświadczenie majątkowe Wójta Żurka. Jest już dostępne od ponad 2 tygodni. Wielkie zaskoczenie ? nie jest to 200 tys jak piszą wszyscy a znacznie mniejsza kwota. Ale gąska o tym nie napisze bo wtedy umilkła by połowa komentujących

      0
      0
    • Kolega pisze:

      Dla Nieudacznika to kwota poniżej 100tys jest też za dluza. Autentycznie nic nie robi , tylko szuka kasy ale dla siebie !!!!!!!!!

      0
      0
  6. Tutejszy pisze:

    Kto płaci za tego szmatlawca, który po niebiosa wychwala broszkę i nieudacznika? Nieudacznik angażuje duże środki na finansowanie swojej osoby! Z czyjej kasy?

    0
    0
  7. Przewodnik pisze:

    Panie czy Pani TwAgent, z tego co wiadomo “wyrok”otrzymał za oświadczenie nieprawdy a nie za to co robił. Zakaz pełnienia funkcji już dawno minął i podobnie jak po zatarciu wyroku w każdej innej sprawie, nie wolno go wypominać. Nie wiem czy nie popełniacie teraz wy przestępstwa. Mimo zajadłej nienawiści do poprzedniego włodarza gminy proszę się zastanowić nad tym co wypisujecie. Wasi przeciwnicy w dyskusji podają tu fakty merytoryczne, często widoczne gołym okiem. Co do długu, wielokrotnie wam odpisywano, ze wasz pryncypał sam przyznał publicznie, na całą stronę gazety, że jest ono na bezpiecznym poziomie. Gdyby nie przetracił 5 milionów zostałoby 10 milionów. Kontrole, nawet te specjalnie zatrudnione nie wykazały zagrożenia i nieprawidłowości.
    Proszę więc zacząć pisać z sensem, bo tak jesteś postrzegany wyłącznie jako bezmyślny krzykacz. Proszę pisać o “osiągnięciach”nowego wójta, o randze gminy i uznaniu jakim się cieszy za jego rządów, co osiągnął ile zakładów nowychbpowstało dzięki niemu, itp.
    Inaczej jest to pyskówka.

    0
    0
    • TWAgent pisze:

      Przewodnik, dzieki za doprezcyzowanie, (wyrok ale bez cudzyslowia bo to fakt wiec po co cudzyslow), za poswiadczenie nieprawdy. Nie zmienia to jednak faktu ze wyrok byl, osoba w aktach byla zarejestrowana i to jest fakt. Mieszkancy musza wiedziec wszystko o ludziach ktorzy maja ich reprezentowac. Chyba ze sie ktos wstydzi? Gasiorski wywleka i analizuje oraz interpretuje oswiadczenia majatkowe, wyksztalrcenie radnych, dziwne ze tylko tych niewygodnych dla czarnego Pana, wiec o co chodzi? Rozumiem ze w ogole mamy zapomniec o tym co bylo? Poprzednik narobil dlugow i bezczelnie przyjal podwyzke!!!za co? Skandal. Ludzie pokazali ze takiej wladzy nie chca i basta!!!!

      0
      0
    • TWAgent pisze:

      A jesli piszesz o nowopowstalych zakladach, poprzedni wojt nie sprowadzil do gminy zadnej duzej inwestycji zagranicznej, zadnego duzego polskiego przedsiebiorstwa. Mial 12 lat i kupa.

      0
      0
  8. Romek pisze:

    W brukowcu zamieszczono artykuł na temat wymiany styropianu na starej szkole w Konopiskach. ,,Niezależni eksperci,, zalecają styropian o grubości 12 cm – ok! Koń by się uśmiał dlaczego nieudacznik według własnego widzi mi się kazał zamontować styropian o grubości 10 cm ? Jest on tylko o 2cm grubszy od już położonego tj. 8 cm? Jeżeli policzymy wszystkie prace związane z zerwaniem 100% jakości styropianu, dobrze zamocowanego, dalej zapłacenie za jego utylizację niemałe pieniadze, ponownie zaciągnięcie siatki z klejem, preparaty gruntujące, kołki itd.to okaze się , że nieudacznik na kilkaset tysięcy złotych naraził gminę na straty! A może to było potrzebne aby ktoś na tym nieźle zarobił?

    0
    0
  9. kibic pisze:

    Zgadzam się z stwierdzeniem ,,Misiewicz” z Rększowic!!!!!!!

    0
    0
  10. TWAgent pisze:

    Bylo 21 wpisow, jest 20. Co to za cenzura ze jakis wpis zniknal? Moj ostatni wpis w ktorym o tym informuje tez usunieto!!! Co ma pan do ukrycia?

    0
    0

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Redakcja oraz właściciel serwisu GminaKonopiska.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za wypowiedzi i komentarze publikowane przez użytkowników oraz zastrzega sobie możliwość usunięcia lub edycji komentarzy zawierających treści znieważające lub powszechnie uważane za obelżywe. W momencie dodawania komentarza zapamiętywane zostają adres email oraz adres IP komentującego użytkownika (informacje te nie będa publikowane i wyświetlane).